Il grande duello delle fotocamere ibride

Sony Alpha 7 V o Canon EOS R6 III: quale si adatta al TUO flusso di lavoro?

Canon EOS R6 III o Sony Alpha 7 V: due fotocamere ibride che sulla carta sembrano sospettosamente simili, ma che in pratica divergono in aree cruciali. Entrambe si concentrano sullo "sweet spot" intorno ai 33 megapixel, entrambe promettono una messa a fuoco automatica di alto livello e video di qualità. Ma chi offre davvero più velocità, più funzioni video e un flusso di lavoro migliore?

In questo approfondito confronto, esaminiamo nel dettaglio le differenze e classifichiamo ciò che conta davvero nell'uso quotidiano.

Piccolo spoiler: Ci sono dei chiari vincitori a seconda del tipo di utente.

Se non avete ancora familiarizzato con le due fotocamere, vi consigliamo di dare prima un'occhiata alle nostre recensioni dell'Alpha 7 V e della EOS R6 III. Questo vi fornirà una buona base e vi aiuterà a comprendere meglio alcune delle funzioni menzionate in questo articolo:

Risoluzione & riserva di ritaglio

Sia Sony che Canon hanno posto l'accento sul sensore quando hanno presentato i loro nuovi modelli. Mentre la R6 III è passata da 24 a 32,5 megapixel rispetto al suo predecessore, Sony ha mantenuto i 33 megapixel e ha optato per un sensore "parzialmente impilato", che consente la lettura simultanea di più strati del sensore grazie alla struttura parzialmente impilata. Ciò si traduce in una maggiore velocità di lettura. Scopriremo tra un attimo se nella pratica questo garantisce una velocità sensibilmente maggiore.

In generale, circa 33 megapixel sono il punto di forza in termini di risoluzione. Anche quando si effettua un ritaglio, la qualità dell'immagine rimane di alto livello e allo stesso tempo le dimensioni dei file rimangono gestibili.

Per chi ha davvero bisogno di una maggiore risoluzione, ci sono modelli sia di Sony che di Canon che offrono più megapixel. Come la Canon EOS R5 II (45 MP), la Sony Alpha 7R V (61 MP) o la Sony Alpha 1 II (50 MP).

Bilanciamento del bianco & Bilanciamento del colore

Grazie alla risoluzione simile, i risultati delle immagini di entrambe le fotocamere appaiono altrettanto dettagliati. È più probabile che le differenze si notino nella rappresentazione e nella dinamica dei colori, poiché/ i due sensori sono regolati in modo diverso sotto questo aspetto. In generale, Canon tende a tonalità di colore leggermente più calde, che garantiscono anche tonalità della pelle attraenti. Sony è leggermente più fredda nel confronto diretto, che alcuni percepiscono come più neutra o "reale". Tuttavia, dobbiamo dire che il bilanciamento del bianco AI dell'Alpha 7 V si è distinto positivamente durante il nostro hands-on (almeno il bilanciamento del bianco era molto più preciso rispetto alla A7 IV ).

Entrambe le fotocamere offrono una messa a fuoco automatica molto affidabile, con un riconoscimento sicuro di persone, animali e oggetti vari (ad esempio, aerei o treni) anche in condizioni di illuminazione difficili. In pratica, ciò significa che i soggetti vengono riconosciuti rapidamente, i volti vengono seguiti con precisione e la messa a fuoco è perfetta, anche in caso di movimenti spontanei.

Come già accennato nella nostra recensione della A7 V, l'Alpha 7 V combina le più sofisticate tecnologie AF di Sony in un'unica fotocamera. Grazie al nuovo processore e all'analisi del soggetto e dell'occhio supportata dall'intelligenza artificiale, l'AF in tempo reale funziona in modo fluido e reagisce rapidamente. Sony parla di 60 calcoli AF al secondo. Solo in condizioni di scarsa illuminazione il vantaggio si inclina leggermente: qui la 7 V si avvicina alle prestazioni della A7 IV e non ha più il grande vantaggio.

Canon continua a fare affidamento sul sistema Dual Pixel CMOS AF II, ulteriormente sviluppato. Sebbene Canon non fornisca tassi di calcolo ufficiali, l'AF è notevolmente più affidabile, più stabile e più veloce del suo predecessore. L'R6 III copre il campo visivo in modo molto generoso e offre (a seconda della configurazione dell'area di messa a fuoco) quasi 300 punti AF selezionabili in più rispetto a Sony. Ciò è particolarmente vantaggioso per il posizionamento preciso della messa a fuoco nell'area periferica.

Arriviamo ora agli argomenti in cui il confronto diventa davvero entusiasmante e si evidenziano chiare differenze tra le due fotocamere. La prima domanda: quale delle due fotocamere è più veloce?

FPS (ma con limitazioni)

La R6 III riesce a scattare fino a 40 fotogrammi al secondo (con otturatore elettronico) in JPEG & RAW, ma non sempre con la massima profondità di colore. Qui si deve prendere una decisione: meglio 14 bit con un massimo di 12 fps con l'otturatore meccanico o fino a 40 fps con l'otturatore elettronico e quindi un RAW a 14 bit con una conversione A/D a "soli" 12 bit. In pratica, tuttavia, la perdita di qualità è gestibile. Forse non è tecnicamente più realizzabile, ma nella pratica è comunque un vantaggio rispetto alla Sony A7 V. La A7 V raggiunge una velocità massima di 30 fps in RAW (con otturatore elettronico), ma senza compromettere la qualità dell'immagine (14 bit).

Entrambe le fotocamere possono anche salvare HEIF invece di JPEG. L'HEIF è una buona alternativa per chi effettua molti scatti continui e non ha necessariamente bisogno della flessibilità del RAW (o non la desidera a causa delle grandi dimensioni dei file). Sebbene i JPEG siano massimamente compatibili, sono limitati a colori a 8 bit, mentre l'HEIF offre una profondità di colore a 10 bit con gradienti di colore significativamente migliori per file di dimensioni inferiori, ma non è ancora supportato ovunque senza problemi.

Ma attenzione:Sony limita la velocità di scatto continuo a 15 fotogrammi al secondo con gli obiettivi più lenti, soprattutto in combinazione con obiettivi di terze parti. I 30 fotogrammi sono possibili solo con una selezione di obiettivi originali di G. Ma torneremo sull'argomento obiettivi tra poco. Le 30 immagini sono possibili solo con una selezione di obiettivi originali G-Master.

Buffer

Ma quante immagini si possono scattare di seguito con entrambe le fotocamere?
La R6 III ha un buffer di circa 330 JPEG e può quindi scattare quasi il doppio delle immagini della Alpha 7V (circa 180). In RAW, entrambe sono più vicine, ma con 150 RAW non compressi, Canon è in vantaggio di 55 immagini rispetto a Sony.

Da non dimenticare: la velocità di archiviazione è anche una questione di costi. Le schede CF di tipo A, utilizzate solo da Sony, e di tipo B (compatibili con la R6 III), non solo sono due volte più veloci, ma sono anche un po' più economiche. Il tipo B è anche molto più diffuso (ad esempio presso altri produttori e nel mercato degli accessori). Per confrontare la

Pre-cattura

Una caratteristica particolarmente interessante su entrambi i lati è la funzione di pre-cattura. Mentre la R6 III può bufferizzare 30 immagini prima dell'acquisizione vera e propria, Sony recupera il punto perso in questo caso. Infatti, la A7 V non solo dispone di una pre-cattura due volte più lunga, ma anche di un'opzione di impostazione da 0,03 a 0,1 secondi in incrementi di centesimi di secondo e da lì in incrementi di 0,1 secondi. Quindi, a seconda delle esigenze, Sony offre un maggiore margine di manovra per utilizzare tutti i 30 fotogrammi o per impostare una finestra temporale più breve se non si vuole riempire troppo rapidamente la scheda di memoria.

Un grande vantaggio della Canon R6 III è la funzione di pre-cattura in modalità video (pre-registrazione): Con la preregistrazione, la registrazione automatica inizia un certo tempo prima che la registrazione venga avviata manualmente. Nel caso della R6 III, ciò è possibile fino a 5 secondi prima dell'inizio della registrazione.

Entrambi i sistemi offrono un obiettivo di alta qualità ed entrambi gli innesti sono ottimamente posizionati per la maggior parte delle aree di applicazione.

Con molti obiettivi FE,Sony si affida maggiormente alle ghiere di apertura fisiche, che spesso includono un'opzione di de-click per i video, e ai pulsanti di mantenimento della messa a fuoco programmabili che consentono di richiamare rapidamente le funzioni. Con gli obiettivi Canon RF, la caratteristica speciale è l'anello di controllo configurabile. Questo permette di controllare parametri di esposizione aggiuntivi come l'ISO direttamente sull'obiettivo.

Le differenze sono evidenti nella selezione e, soprattutto, nelle prestazioni di scatto continuo: la A7 V può attualmente utilizzare quasi 60 obiettivi interni, di cui solo 27 sono in grado di raggiungere i 30 fotogrammi al secondo. Anche gli oltre 170 obiettivi di terze parti per l'innesto FE sono limitati a 15 fps (in autofocus continuo). Sony vuole presumibilmente evitare l'abbandono dei vecchi motori di messa a fuoco e allo stesso tempo, naturalmente, promuovere l'uso dei propri obiettivi delle serie G e GM. Un elenco di tutti gli obiettivi compatibili è disponibile qui.

Canon ha introdotto un obiettivo molto severo fin dall'inizio con il primo obiettivo RF, ma attualmente sta aprendo a produttori selezionati, almeno nella gamma APS-C. Canon elenca attualmente poco più di 40 obiettivi RF in formato full-frame, con altri 38 obiettivi EF un po' più vecchi. L'adattatore EF-EOS R è considerato pienamente compatibile). L'adattatore con anello di controllo aggiunge anche il suddetto anello di controllo agli obiettivi più vecchi.

Canon offre quindi una selezione più ampia di obiettivi completamente compatibili per la sua R6 III. Se non avete bisogno della velocità massima di scatto continuo dell'Alpha 7 V (o non ne avete sempre bisogno), l'innesto per obiettivi di Sony offre un numero significativamente maggiore di obiettivi grazie a produttori terzi

Se consideriamo la Canon EOS R6 III e la Sony Alpha 7 V come fotocamere ibride, ci rendiamo subito conto che entrambi i produttori hanno ottimizzato esattamente i punti che contano davvero nel lavoro video di tutti i giorni: Meno problemi di calore, migliore usabilità, colori puliti direttamente nella videocamera e funzioni che semplificano notevolmente il flusso di lavoro.

Surriscaldamento

Con molte telecamere ibride, il 4K 60p in particolare è stato a lungo un'area in cui la visualizzazione della temperatura ha rappresentato una fonte di preoccupazione. In pratica, si può notare che il problema del surriscaldamento è stato notevolmente ridotto in entrambi i modelli. Sebbene in entrambe le fotocamere non siano state installate ventole attive (come nel caso delle Cinemaline FX2 e C50), il raffreddamento passivo è stato notevolmente migliorato grazie al design intelligente.

Secondo le prime esperienze degli utenti,la R6 III si indebolisce dopo circa 30-45 minuti di registrazione continua a 4K/60p a causa del calore, mentre la Sony è spesso limitata dalla durata della batteria in questo scenario e dura complessivamente molto di più (circa 2 ore). Quindi, se si desidera filmare più a lungo nella vita di tutti i giorni, la Sony è spesso più rilassata.

Bilanciamento del bianco migliorato

Entrambe hanno migliorato anche il bilanciamento del bianco. Particolarmente interessante: in Sony, l'argomento è esplicitamente considerato come parte del processore AI, con l'obiettivo di ottenere colori armoniosi in modo più rapido e affidabile. In questo modo si risparmia tempo nella post-elaborazione (e a volte anche i nervi), soprattutto in fase di scatto o con luce variabile. Il bilanciamento del bianco ha un ruolo molto più importante soprattutto nelle riprese, poiché/ la successiva correzione in post-elaborazione è molto più difficile che nelle foto.

Aggiornamento IBIS

Lo stabilizzatore d'immagine integrato (IBIS) è stato rivisto su entrambe le fotocamere. Il risultato: meno fastidiose micro-sfocature nell'immagine, senza la necessità di prendere immediatamente il gimbal. Questo è un vero vantaggio, soprattutto per i reportage, gli eventi o i viaggi.

Sulla scheda tecnica, Canon sembra essere il chiaro vincitore:

• Canon dichiara fino a 8,5 stop di correzioneper l'R6 III, affrontando anche la temuta oscillazione del grandangolo. Tuttavia, le misure di Canon si riferiscono a una combinazione con obiettivi stabilizzati, ma con una lunghezza focale maggiore.
• Sony indica 7,5 EV (centro dell'immagine) e 6,5 EV (aree periferiche)per l'Alpha 7 V, misurati a 50 mm senza stabilizzazione aggiuntiva nell'obiettivo.

I valori non sono quindi realmente confrontabili. Nei nostri test, tuttavia, i risultati di entrambe le fotocamere sono stati molto convincenti! Tuttavia, l'Alpha 7 V si distingue anche per la stabilizzazione digitale multistadio e l'integrazione intelligente dell'intelligenza artificiale, come la stabilizzazione attiva in base al soggetto rilevato.

Risoluzione

In 4K (fino a 60p), entrambe le fotocamere sfruttano appieno il potenziale dei sensori ad alta risoluzione effettuando un downsampling dell'immagine dalla risoluzione 7K del sensore a una risoluzione 4K (oversampling). Con la R6 III, tuttavia, è possibile registrare anche il 7K nativo, cosa che non è possibile con l'Alpha 7 V.

Nella maggior parte dei casi, tuttavia, il sovracampionamento 4K offre un'immagine complessivamente più equilibrata in termini di nitidezza dei dettagli, dinamica e rumore dell'immagine.

4K/60p senza crop

Entrambe le fotocamere (rispetto ai loro predecessori) possono registrare 4K a 60p senza ritaglio aggiuntivo. Questo è un punto importante per molti videografi, per mantenere uniforme la sezione dell'immagine nelle registrazioni al rallentatore. Questo vale oro, soprattutto per il vlogging o i reportage.

Con l'Alpha 7 V è stata integrata una nuova funzione, la "priorità dell'angolo di ripresa", appositamente per questo scopo. Consente di passare dal 4K 60p con downsampling a 7K con un leggero ritaglio al 4K 60p con downsampling a 6K senza ritaglio. In questo modo l'utente può scegliere tra l'angolo di visione completo e un'immagine leggermente più dettagliata.

Registrazione RAW interna

Un chiaro vantaggio della Canon R6 III: la fotocamera può registrare RAW internamente in vari formati. Come per le foto RAW, questo offre anche maggiore flessibilità e possibilità di modifica dei video in post-produzione: bilanciamento del bianco, luci, aspetto del colore, il tutto con un margine di miglioramento significativamente maggiore. La qualità RAW completa può essere ottenuta solo dal sensore del C50, ma i due codec RAW leggermente compressi offrono già possibilità più che sufficienti.

Molto probabilmenteSony continuerà a riservare la registrazione RAW interna più alla linea Cinema e anche con i modelli Cine compatti come l'FX3 o l'FX30, questo non è stato un problema interno fino ad oggi.

Open Gate

La registrazione in Open Gate può semplificare notevolmente il flusso di lavoro. L'idea è semplice: viene registrata l'intera area del sensore (spesso in formato 3:2), non solo la sezione che corrisponde al formato di uscita finale (16:9). Soprattutto se avete bisogno di diversi formati da una ripresa (16:9, 9:16, 1:1) o lavorate molto con obiettivi anamorfici, questo è un vero valore aggiunto. È quindi entusiasmante vedere che la R6 III ha "ereditato" questa funzione dalla C50.

In pratica, tuttavia, questa funzione non è ancora molto diffusa, e questo è probabilmente uno dei motivi per cui Sony ha deciso di non includerla qui. Probabilmente anche questo è un argomento per le future fotocamere Cinemaline.

Otturatore rotante

Grazie alle velocità di lettura più elevate, l'effetto rolling shutter è meno significativo. Le panoramiche veloci o i movimenti frenetici appaiono più controllati e meno distorti. Sony classifica questo effetto come ridotto di circa il 50% rispetto alla A7 IV e questo è esattamente ciò che si prova in situazioni dinamiche.

In termini di connettività e connessioni, entrambe sono chiaramente progettate per gestire non solo le configurazioni fotografiche, ma anche i moderni flussi di lavoro come lo streaming live, le produzioni ibride e i video run-&gun.

Cosa fanno entrambi di buono:

• Ampia porta HDMI per la registrazione esterna: entrambe le videocamere si avvalgono di una connessione HDMI a pieno formato.
• Configurazioni audio: entrambe sono dotate di un jack da 3,5 mm per i microfoni e di un jack da 3,5 mm separato per le cuffie. (Oltre a un'interfaccia audio digitale tramite la slitta per accessori per i microfoni wireless)

Importante per la configurazione: Sony ha due porte USB-C, Canon solo una. Con la A7 V, è quindi possibile fornire alimentazione continua e trasferire rapidamente dati o rete/remoto allo stesso tempo - ideale per rig fissi, riprese tethered o uscita webcam 4K. Con l'R6 III, tutto funziona tramite una porta USB-C: questo funziona, ma è necessario stabilire una priorità (alimentazione o dati/rete) ed eventualmente ricorrere a soluzioni alternative, che possono aumentare i tempi di configurazione e le fonti di errore.

Struttura di archiviazione

Quando si parla di struttura di archiviazione & flusso di lavoro RAW, le filosofie differiscono in modo evidente e questo può essere un vero fattore decisivo a seconda del flusso di lavoro. Un grande vantaggio dell'Alpha 7 V (o di tutte le fotocamere Sony che utilizzano schede CFexpress di tipo A ): Lo slot per le schede di memoria può contenere sia schede CFexpress sia schede SD ed è quindi molto più flessibile. Se non si lavora con velocità di trasferimento dati elevate, è possibile utilizzare anche due schede SD - con la Canon R6 III si è limitati a una scheda SD &# una scheda CFexpress di tipo B.

Guida alle schede di memoria

Sony utilizza lo stesso tipo di batteria(Sony NP-FZ100) nella serie Alpha da quasi 10 anni, e questo vale anche per la A7 V. Questa è una buona notizia per gli utenti: chi passa a un nuovo modello di solito non deve preoccuparsi che il parco batterie esistente diventi improvvisamente inutile o funzioni solo in modo limitato.

Sfortunatamente, gli utenti Canon non possono essere d'accordo: Sebbene Canon si sia affidata allo stesso design di batteria per molti anni, dal lancio di EOS R (2018) ha già introdotto due volte nuove generazioni di batterie con un amperaggio maggiore per soddisfare le crescenti esigenze, compreso il passaggio da R6 II a R6 III. Sebbene la batteria di R6 II (LP-E6NH) sia ancora compatibile con R6 III, alcune funzioni potrebbero essere limitate (ad esempio la rete, l'LCD boost, l'assistenza HDR o gli obiettivi). Se si desidera sfruttare tutte le prestazioni della R6 III, la nuova LP-E6P è l'opzione migliore, ma è anche retrocompatibile. E poiché/ Canon non è stata necessariamente nota per la continuità delle batterie in passato, questo potrebbe essere almeno un piccolo ostacolo per alcuni utenti. Un elenco di tutte le restrizioni relative all'uso di diverse batterie Canon è disponibile a pagina 26 del manuale.

Allo stesso tempo, naturalmente, ci si chiede per quanto tempo Sony possa continuare a offrire l'attuale tipo di batteria senza modifiche prima che si renda necessario un aggiornamento.

Il display

Una caratteristica della Sony Alpha 7 V che ha suscitato immediatamente entusiasmo è il nuovo display. Sony ha optato per un display a 4 assi (simile a quello dell'Alpha 1 II) e questo fa una differenza notevole nella maneggevolezza. Si nota come sia molto più facile realizzare prospettive insolite perché/ il display offre una libertà di movimento decisamente maggiore. Questo è un vero vantaggio, soprattutto per i fotografi che spesso devono lavorare da posizioni scomode, ad esempio nella fotografia naturalistica, quando si riprende da vicino o dall'alto.

Con la EOS R6 III,Canon mantiene il collaudato display che può essere ripiegato lateralmente e ruotato. Chi ha già lavorato con un display di questo tipo e ne è soddisfatto non si perderà nulla. Tuttavia, il meccanismo dell'Alpha 7 V è un vero punto di forza.

Entrambe le fotocamere si affidano a un display full-touch, che include la messa a fuoco a sfioramento e il comodo funzionamento dei menu. Tuttavia, vi sono differenze in termini di risoluzione, dimensioni e interfaccia:

• Canon EOS R6 III: LCD da 3,0 pollici con 1,62 milioni di pixel
• Sony Alpha 7 V: 3,2 pollici (leggermente più grande) con 2,1 milioni di pixel (il doppio rispetto alla Canon e più della A7 IV)

Rispetto alla R6 III, la A7 V ha anche un menu verticale, che facilita l'utilizzo del menu in posizione verticale.

EVF (mirino)

Entrambe le fotocamere hanno lo stesso EVF dei loro predecessori. Questo non è necessariamente un male: entrambi i mirini sono solidi e offrono un'immagine pulita. Allo stesso tempo, un passo avanti nella risoluzione sarebbe gradito per entrambe, semplicemente per rendere ancora più piacevoli i dettagli e la messa a fuoco manuale.

Alla Canon R6 III manca anche l'eye-tracking nel mirino, così come lo conosciamo dalla R5 II o dalla R1. A nostro avviso, tuttavia, non si tratta di un vero e proprio punto critico, ma piuttosto di una chiara differenziazione all'interno della linea di prodotti Canon e non rappresenta un problema per la maggior parte degli utenti del segmento R6.

Ergonomia

Quando si parla di corpo macchina, molto si riduce alle preferenze personali, ed è proprio per questo che raramente si può parlare di "meglio" o "peggio". Sia la Canon EOS R6 III che la Sony Alpha 7 V hanno subito pochissime modifiche rispetto ai rispettivi predecessori, più che altro una messa a punto. Ad esempio, nella R6 III è stata aggiunta una luce di conteggio, ma la sensazione di base in mano rimane la stessa.

Canon è nota da tempo per la costruzione di corpi macchina particolarmente facili da impugnare ed ergonomici. I bordi arrotondati si adattano comodamente alla mano e l'impugnatura è della dimensione giusta per una presa sicura. Ciò è particolarmente evidente con mani più grandi o con obiettivi più pesanti: La R6 III si affida a un'impugnatura più profonda e pronunciata, che fa sembrare la gestione più confortevole quando c'è una discreta quantità di vetro che pende dalla parte anteriore.

In Sony, lo sviluppo della serie Alpha 7 è stato particolarmente evidente dal salto dalla A7 III alla A7 IV: le fotocamere sono cresciute in termini di impugnatura e dimensioni. Molti avrebbero voluto vedere un corpo macchina per la A7 V sulla falsariga della A9 III (cioè ancora più "riempibile a mano" e quindi un po' più vicino alla filosofia ergonomica di Canon). In pratica, tuttavia, Sony è rimasta fedele al fattore di forma della A7 IV. Di conseguenza, la A7 V appare (minimamente) più compatta e leggera della R6 III, ma si distingue per un approccio diverso: più pulsanti e ghiere personalizzabili, che consentono una maggiore personalizzazione.

Bisogna essere onesti: In un blog si può solo descrivere la maneggevolezza, ma se una fotocamera è adatta a voi lo decide la vostra mano. La cosa migliore da fare è provare entrambi i modelli nel nostro negozio.

La conclusione è che la Canon EOS R6 III e la Sony Alpha 7 V non rendono le cose facili, e questo è un buon segno. Entrambe offrono una qualità d'immagine nell'area "sweet spot" intorno ai 33 megapixel, entrambe hanno un autofocus che rende quasi impossibile preoccuparsi della precisione nell'uso quotidiano, ed entrambe sono da prendere assolutamente sul serio come fotocamere ibride. La decisione è quindi meno legata a "buono o cattivo" e più al flusso di lavoro.

Quando si vuole la velocità: sport, fauna selvatica, azione

Se non si vuole perdere nemmeno un secondo nello sport, nella fauna selvatica o nell'azione, la pre-cattura, la velocità di scatto continuo e il buffer spesso decidono se si riesce a cogliere l'attimo o se si racconta che c'era "quasi".

• Sony: si distingue per la flessibilità delle impostazioni di pre-cattura e per i 14 bit, ma si ferma a 30 fps.
• Canon: se vivete di tempismo, lunghe serie e momenti non ripetibili, c'è molto da dire sulla R6 III: fino a 40 fps (con il Trade-In della profondità di colore) e un buffer significativamente più grande che vi mantiene nella raffica più a lungo. Insieme alla pre-cattura e al tracking molto stabile, questa è chiaramente una action camera, soprattutto se si scattano spesso lunghe serie e non si vuole aspettare costantemente il buffer.

E: se si fa molto affidamento su obiettivi di terze parti e ci si aspetta comunque un'elevata velocità di scatto continuo, Sony è più limitata in questo caso - è bene tenerlo a mente prima dell'acquisto.

Se fate molti video e volete "più funzioni"

Se volete mantenere il maggior numero possibile di opzioni video - per oggi e per i progetti più grandi - alla fine contano le funzioni che vi danno una reale flessibilità nell'editing e nelle riprese di tutti i giorni:

• Canon: è attualmente la vincitrice in termini di funzionalità: 7K interno, Open Gate e, soprattutto, le opzioni RAW interne sono caratteristiche che non servono tutti i giorni, ma quando servono rendono le produzioni molto più facili e a prova di futuro. Chiunque voglia seriamente espandersi nel settore video avrà più spazio per crescere.
• Sony: si trattiene sulle grandi caratteristiche "video pro" (ad esempio la registrazione RAW interna/open gate), ma si distingue per un'ottima autonomia, un lavoro complessivamente privo di stress e dettagli intelligenti come il bilanciamento del bianco AI e il display a 4 assi estremamente flessibile.

Quando si pensa ai sistemi: obiettivi, accessori e supporti

• Sony: è un sogno per molti quando si tratta dell'ampiezza del mercato degli obiettivi, soprattutto attraverso fornitori terzi. Se non avete bisogno di 30 fps, il sistema FE è estremamente versatile.
• Canon: sembra molto "chiusa" e integrata: Control Ring, una selezione RF in crescita e in più il mondo EF tramite adattatori, che molti già possiedono.

Per quanto riguarda le schede di memoria: Sony è più flessibile con due slot universali, Canon offre un argomento forte per le massime prestazioni e la maggiore compatibilità con le CFexpress di tipo B.

Quale fotocamera per chi?

• Canon EOS R6 III: Per gli amanti dell'azione, degli sport e della vita selvaggia, per i creatori di ibridi che puntano sulla "velocità" e per tutti coloro che vogliono beneficiare di Open Gate, 7K e registrazione RAW interna per i video.
• Sony Alpha 7 V: Per le lunghe sessioni di ripresa, per i creatori che preferiscono il display/la gestione e per tutti coloro che desiderano un pacchetto complessivo molto completo, oltre all'enorme varietà di obiettivi (a patto che i 30 fps non debbano essere lo standard permanente).

Alla fine, entrambe le fotocamere sono strumenti davvero potenti - il consiglio migliore rimane: Pensate prima alle tre cose che fate più spesso (azione? video? eventi? viaggi?) e scegliete di conseguenza. E se non siete sicuri: andate in negozio, prendetele entrambe, cliccate sul menu, montate il vostro obiettivo preferito - dopo cinque minuti di solito saprete già quale delle due è "la vostra fotocamera".

Altri articoli nel blog